• Печать
• E-mail

КАК СДЕЛАТЬ РОССИЮ МНОГОЛЮДНОЙ?

 

История показала и подтвердила с достаточной наглядностью: великие крушения и исчезновения народов воз­никают из духовно-религиозных кри­зисов, которые выражаются прежде всего в разложении семьи.

Иван Александрович Ильин

 

Представьте себе Россию, в которой проживают 300 млн. человек через 50 лет, 600 млн. через 100 лет и 1,5 млрд. через 150 лет! Как такое возможно?

Еще в 1906 г. Д.И. Менделеев опубликовал труд под названием «К позна­нию России», в котором по результатам первой переписи населения 1897 г., когда в России было 128,2 млн. чел., сделал прогноз численности населения на 2000 г. в 594,3 млн. чел.!

Интересно, что такой же прогноз на середину XX века он сделал для США. По его подсчетам в США население к этому времени должно было достигнуть численности в 180 млн. человек. Его прогноз сбылся с высокой точностью, т.к. в 1959 году население США достигло 179 млн.! А вот для нашей страны - нет из-за революции, войн и советского периода репрессий. Поэтому мы можем утверждать, что его рассуждения являются верными.

Сейчас, в 2015 г., население России составляет 146,2 млн. чел. До не­давних пор население в нашей стране год за годом неуклонно сокращалось. Россия проигрывает в конкуренции с другими многолюдными державами в приросте населения. В то же время, ее огромная территория не может быть неинтересной тем странам, где нет столько пространств. Проблема со­хранения нашей страны как государства, ее территориальной целостности в связи с депопуляцией населения, стоит очень остро.

На следующий год после развала СССР, в 1992 г., рождаемость в России упала ниже уровня простого воспроизводства. В настоящий момент она со­ставляет, по разным оценкам, от 1,4 до 1,6 ребенка на женщину. Идет про­цесс депопуляции, или, иными словами, вымирания страны. Минимум рож­дений - или 1,3 ребенка на женщину - пришелся на 2002 год.

По прогнозам Росстата в 2010-2030 гг. ежегодная убыль будет составлять 485 тыс. человек в год. К 2050 г. в России может проживать уже 112 млн. человек. Российская Федерация, как и любая страна в мире, сталкивается со старением населения, что приведет впоследствии к сокращению числа людей в трудоспособном возрасте. Это повлечет за собой увеличение со­циальных расходов, что может привести к проблемам с выплатой пенсий и других социальных пособий.

Увеличение рождаемости в 2000-х годах связано с последним демогра­фическим всплеском - бэби-бумом 80-х гг. Рост рождаемости, о котором говорила российская власть недавно, связан с послевоенным всплеском рождаемости. Послевоенные дети выросли и через 20-25 лет породили еще один «производный», но уже затухающий всплеск.

Конечно, власть разумно поспешила продлить этот всплеск и стимули­ровать в будущем новый. Так, она ввела материнский капитал, понимая, что естественное «окно демографических возможностей» закрывается.

Материнский капитал - это очень хорошо. Но сам по себе, без постоян­ных дополнительных мер, он существенно не поменяет демографическую ситуацию. Есть исследования, проводившиеся в скандинавских странах, подтверждающие это.

Интересна сама причина демографических проблем, в чем же она?

Хотя немногие об этом задумываются, существующая пенсионная систе­ма (распределительно-накопительная) ведет к снижению рождаемости. Этому есть простое объяснение, однако необходимо сделать некоторые пояснения.

Какая взаимосвязь между демографией и пенсионной системой, которая всего лишь социальный и экономический инструмент в руках государства?

Ныне ситуация с рождаемостью изменилась и начался незначительный, но прирост населения, однако, «демографическая яма» никуда не делась. Положение в демографии создает острую проблему дефицита Пенсионного

Фонда России (ПФР), которому нужны постоянные вливания из государ­ственного бюджета.

Данный дефицит в ближайшем будущем будет только увеличиваться и никакие прежние усилия, экстренные меры, вливания из бюджета, мора­торий на перевод пенсионных накоплений в НПФ, введение пенсионных баллов и новых коэффициентов в пенсионной формуле или даже вообще отказ от накопительной пенсии не помогут. Почему? Потому что существу­ющая в России распределительная пенсионная система даже теоретически не сможет обеспечить профицит бюджета ПФР.

Распределительная система означает, по-простому, что нынешнее тру­доспособное население платит за нынешних пенсионеров.

Советник председателя ПФР В. Вьюницкий еще в 2004 году, когда вво­дилась накопительная составляющая трудовой пенсии по старости, гово­рил: «Критичным для распределительной системы является момент, когда на одного пенсионера приходится менее двух работающих, оптимальнее всего она функционирует при соотношении 1:3. В Российской Федерации к 2000 году на одного пенсионера приходилось 1,6 работающих. В пер­спективе, линейно экстраполируя в будущее демографические тенденции сегодняшнего дня, к началу 30-х годов XXI века, их соотношение должно измениться в положительную сторону, тем не менее, до соотношения 1:3 и близко не дотянет. Но даже и в этой, к лучшему изменившейся демографи­ческой ситуации, уже к началу 20-х годов, без прямых дотаций государства вся распределительная система «с грохотом бы рухнула».

Итак, примем, что оптимальное соотношение в распределительной си­стеме: 1 пенсионер на 3-х работающих. В 1960-е гг. в России на 1-го пенси­онера было 10 работающих, в 1970-е гг. - 5 работающих, в 1980-е гг. - уже 4 работающих, в 1989 г. - 3,3 работающих, в 2015 г. - 1,18 работающих, в 2030 г. - будет 0,98 работающих. К 2050 г. на 2-х пенсионеров будет 1 ра­ботающий! Это, полагаю, будет означать полный коллапс распределитель­ной пенсионной системы, а также крах социальных обязательств государ­ства, дефолт и банкротство самого государства.

Накопительная система для отдельно взятого человека прозрачнее рас­пределительной в том смысле, что человек знает: сколько накопил на пен­сию, такой размер пенсии и получил. Однако, демографическую ситуацию она только ухудшает.

У нынешних пенсионеров почти нет накопительной пенсии (наследие распределительной советской системы), в то же время государству, в силу демографических тенденций, следовало срочно искать выход и вводить на­копительную систему хотя бы в пользу будущих поколений. Как это сделать, не допуская социального взрыва? Если все начнут копить, кто, в условиях «демографической ямы», будет платить пенсию нынешним пенсионерам?

Поэтому в 2003 г. было решено ввести частичную накопительную систему, т.е. часть пенсионных отчислений отправлять на накопительный счет работа­ющего человека. Сейчас (в 2015 г.) работодатель отправляет 6% от зарплаты сотрудника на накопительную пенсию и 16% - на страховую (распределительную) пен­сию. Об этих отчислениях большинство работающих вообще не знает, т.к. они проходят «мимо» человека. В силу компромиссности данной меры, когда од­новременно приходится платить текущие пенсии и накапливать на будущие, а, в то же время, работающего населения чисто арифметически не хватает, это решение закономерно привело к серьезному дефициту ПФР.

Так в чем же одна из причин демографического кризиса в нашей стране, депопуляции, снижения рождаемости, и связанного с ними дефицита ПФР и отсюда потенциального дефолта и банкротства государства в будущем?

Причина очень проста - иметь детей экономически невыгодно. Боль­шинство семей в России малодетны. Взрослые дети живут в основном от­дельно и самостоятельно от родителей. Стимулов платить пенсию родите­лям, т.е. прямо их содержать - у детей мало. Социальные отчисления (в том числе и в Пенсионный Фонд России) неоправданно высоки. Детям, как пра­вило, неоткуда брать достаточно средств для помощи родителям.

Кроме того, в результате мощной распределительной системы сложил­ся стереотип, что за пенсию родителей отвечает государство, что родители сами заработали такую пенсию, а ребенку надо на свою пенсию копить. Т.е. сегодняшняя пенсионная система рвет веками сложившуюся экономи­ческую зависимость и связь родителей и детей.

Выдающийся советский демограф В.А. Борисов в работе «Перспек­тивы рождаемости в России» еще в 1976 году писал, что «причина пере­хода от многодетности к однодетности лежит в историческом изменении функции семьи, утратой хозяйственной функции, потерей экономической зависимости благосостояния родителей от числа и качества детей, а также с появлением государственной пенсионной системы, делающей ненужными детей как опоры в старости».

Понимание этой закономерности дает возможность решить демографи­ческую проблему через введение «транзитной или семейной пенсионной системы».

Что такое «транзитная или семейная пенсионная система», которая есть альтернатива ныне существующей? ПФР при такой системе выполня­ет транзитную функцию между родителями и их детьми. В то же время, это совмещение, сочетание двух подходов к пенсионному обеспечению -накопительного и распределительного.

Первый, когда человек сам себе копит через пенсионный фонд на свою пенсию.

Второй, когда существует традиционная семейная пенсионная система. Это когда дети являлись живой пенсией своих родителей при аграрном укла­де хозяйства. Еще 150 лет назад наша страна была преимущественно аграр­ной, и в каждой семье было в среднем по 7-10 детей. Но сейчас в России пре­имущественно не аграрное население и такая система не работает. Но есть решение, которое вбирает в себя все положительные моменты всех типов пенсионных систем.

Необходимо создать экономическую связь (зависимость) между достат­ком родителей на пенсии и числом и качеством их детей путем отчисления пенсионных налогов (страховых взносов) детей на личные накопительные счета родителей.

Личная выгода, как говорит исследователь В. Акпаров, играла и игра­ет роль мощного способа создания мотивации любого поведения. Личная «выгода» от существования детей диаметрально изменит и репродуктивное поведение родителей. Рожать детей куда доступнее для большинства, чем делать карьеру, престижнее и безопаснее, чем вести асоциальную жизнь, а выгода может быть очень существенной, особенно, если дети добьются социально-экономического успеха.

Из-за того, что средства, потраченные на воспитание и содержание де­тей, не возвращаются с немедленной прибылью, да зачастую и вообще не возвращаются, родители предпочитают вкладывать их привычным для со­временного общества способом - в карьерный рост, в недвижимость, в соб­ственное образование. В прошлом большая семья называлась «крепкой», а сейчас о тех, кто собирается рожать, отзываются: «плодят нищету».

Однако, конечно, нельзя подходить к воспитанию детей только с точки зрения материальной выгоды. Об этом пишет русский философ И.А. Ильин в своей работе «О воспитании в грядущей России», где говорится о духовно-нравственном ключе образования детей: «Новой России предстоит вырабо­тать себе новую систему национального воспитания и от верного разрешения этой задачи будет зависеть ее будущий исторический путь. . Россия выйдет из того кризиса, в котором она находится, и возродится к новому творчеству и новому расцвету. ... Нужно новое воспитание: в свободе и к свободе; -в любви и к любви: - в предметности и к предметности. Новые поколения русских людей должны воспитываться к сердечной и предметной свободе. Эта директива - на сегодня, и на завтра, и на века. Это единственно-верный и главный путь, ведущий к расцвету русского духа»¹.

Суть семейной пенсионной системы в участии детей в доходах соб­ственных родителей, чтобы дети вновь начали приносить доход родителям. Именно в этом случае многодетность целесообразна в существующей ры­ночной экономике. Семейная пенсионная система в течение 30-50 лет вер­нет рождаемость до 3-4 детей на семью, а через 100 лет доведет ее до уровня 7 детей на семью, который существовал в России 100 лет назад. Эта система позволяет регулировать и, тем самым, задавать оптимальный по ситуации уровень рождаемости в стране. ПФР выполняет при этом транзитную роль между детьми и их родителями.

Основные, по мнению автора, необходимые моменты транзитной или семейной пенсионной реформы:

1. Пенсионная система в нынешнем виде, в т.ч. страховая и накопи­тельная пенсия, не меняется. Для ее сохранения пенсионные отчисления от первенца в семье и от всех детей, родившихся до 31 декабря 201... года, как и раньше, поступают в ПФР и распределяются среди существующих пенсионеров.

2. Пенсионные взносы вторых и последующих детей, родившихся после 31 декабря 201. года, целиком перечисляются на накопительный пенсион­ный счет родителей в ПФР, который, в свою очередь, обязан отправлять эти средства поровну каждому из родителей. Пополнение счета продолжается, в том числе, и в период выхода родителя на пенсию. Если родитель выбрал негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или частную управляющую компанию (УК) для инвестирования своей накопительной части трудовой пенсии, то эти средства ПФР отправляет туда. Таким образом, происходит отказ от распределительной системы в нынешнем ее виде.

3. ПФР, принимает во внимание граждан, состоящих в браке, и пере­числяет пенсионные взносы от обоих супругов поровну родителям каждого из них. Этим решится проблема неработающих замужних женщин, которые будут заняты воспитанием детей, и их родители не лишатся пенсий.

4. При невозможности иметь детей по медицинским причинам и при невозможности усыновить чужого ребенка, например, болезнь, нездоровая психика, доходы, не позволяющие воспитать и прокормить приемного ре­бенка и др., человеку назначается пенсия по инвалидности. Откуда берется пенсия по инвалидности? Если один из родителей умер, а ребенок все еще делает отчисления в ПФР, то образуется специальный фонд, для выплаты такой пенсии.

5. Средства накопительной пенсии родителей наследуются в обычном установленном законом порядке.

6. Через 50 лет или раньше необходимо отказаться от п. 1.

Введя принципы транзитной пенсионной системы можно решить про­блему дефицита ПФР навсегда и навсегда забыть о его дотировании из госу­дарственного бюджета, решить проблему пенсий.

Улучшается ситуация с разводами. Сейчас 80% браков распадается. Теперь мужчина трижды подумает о своем материальном благополучии, прежде чем бросить жену с ребенком. А для матерей-одиночек появляется шанс найти себе нового мужа. Чем больше у женщины детей, тем более обе­спечена старость нового мужа, тем завиднее невеста.

Произойдет стремительный рост собираемости налогов. Недоплата на­логов означает, что пенсия родителя будет меньше. Родители могут лучше любых государственных органов влиять на детей, чтобы они работали там, где платятся налоги.

Снизится преступность, потому что выгодно воспитывать законопос­лушных граждан, которые не сидят в тюрьме, а получают хорошие доходы честным путем.

Увеличится патриотизм, а утечка мозгов остановится, потому что работа ребенка за рубежом означает для родителя голодную старость. Воспитание патриотизма будет одной из главных задач родителя.

Государству не нужно вводить «пенсионные баллы» и специальные «коэффициенты» в пенсионную формулу, чтобы подстраховаться на слу­чай кризисных годов, когда всем пенсионерам можно будет снизить пен­сию одним лишь изменением коэффициента в формуле или в стоимостном выражении пенсионных баллов. В транзитной пенсионной системе пенсия платится теми деньгами, которые заработал или накопил ребенок для своего родителя, а значит, такие ухищрения не нужны.

Как быть тем, у кого нет детей? Или бездетным погибать от голода? Часто есть возможность взять приемного ребенка на воспитание. Помимо прочего, нужно различать причины бездетности. Медицинские проблемы -это одно. Тогда можно назначить пенсию по инвалидности. А жизнь в свое удовольствие без детей - это другое. Эти люди должны понимать, что жить в свое удовольствие стоит дорого. Если человек достаточно обеспечен ма­териально и он понимает, что его состояния хватит минимум на 20-30 лет старости или даже больше, то, конечно, он может позволить себе быть без­детным. Принцип солидарности поколений не должен быть анонимным, как сейчас, он должен быть персонифицированным.

В детских домах не останется тогда детей. Их начнут оттуда усиленно разбирать. И не только из отечественных, но и из зарубежных. Сейчас остро стоит проблема детдомовских и беспризорных детей. Их количество в со­временной России уже превысило уровень непосредственно после Граж­данской войны. Это указывает на системный сбой отношения к детям в со­временном обществе.

Проблема абортов, с которой связан ряд нравственных вопросов, будет улучшаться естественным путем. Только за период 1960-2008 гг. суммар­но сделано более 185 млн. абортов. Это больше, чем все население России сейчас и больше, чем унесла Великая Отечественная Война. Получается, некоторые взрослые боятся своих детей как разбойников, от которых надо убегать. Семейная пенсионная система кардинально меняет эту ситуацию в лучшую сторону.

Ребенок любой национальности, выросший в российской семье, для ко­торого русский язык станет родным, будет считать себя настоящим граж­данином России, а Россию считать своей родиной. Будет любить эту страну и будет настоящим патриотом. Как говорил известный философ И.А. Ильин: «Родина не есть то место на земле, где я родился, произошел на свет от отца и матери, или где я «привык жить»; но то духовное место,где я родился духом и откуда я исхожу в моем жизненном творчестве. И если я считаю моей родиной - Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух - мой дух; его судьба - моя судьба; его страдания -мое горе; его расцвет - моя радость»².

И.А. Ильин считает, что только с Божией помощью возможно возрожде­ние России. Воспитание детей в духовно-нравственном ключе должно стать новой национальной идеей.

Возвращаясь к теме рождаемости, становится понятно, что ее уровень связан со сферой экономики и стоит, в том числе в прямой зависимости от восстановления утраченной экономической связи между детьми и роди­телями, а этот вопрос находится сугубо в компетенции государства, которое может использовать пенсионную систему как инструмент.

Сделать Россию многолюдной и увеличить ее население до 300 млн. че­рез 50 лет, до 600 млн. через 100 лет и до 1,5 млрд. через 150 лет - не просто, а очень просто.

Ссылки:

1 Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. - М.: МП «Рарог», 1992.

2 Ильин И.Л. Путь духовного обновления: О семье / Сост. Ю.Т. Лисица, собр. соч. в 10 т. - Т. 1. - М.: «Русская книга», 1996.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Акпаров В.Х. Об обратимости демографического перехода. Конферен­ция: IV Очередной Всероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие // http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part37.pdf

2. Алешковский И.А. Демографический кризис как угроза национальной безопасности России // Век глобализации. - 2012. - Выпуск № 2 (10) // http://www.socionauki.ru/journal/articles/147957/

3. Борисов В.А. Перспективы рождаемости: монография. - М.: Стати­стика, 1976.

4. Вишневский А.Г., Андреев Е.М. Население России в первой половине нового века // Вопросы экономики. - 2001. - № 1.

5. Вьюницкий В. Пенсионная реформа от и до..., от 12 октября 2004 г. // http://www.fundshub.ru/pension/future_retired/4329.php

6. Госкомстат. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2015 года и в среднем за 2014 год (опубликовано 17.03.2015) // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/Popul2015.xls

7. Иерей Николай Савченко: В СССР каждый день можно было покра­сить Московский Кремль кровью от абортов // Газета «МонархистЪ», № 76, Санкт-Петербург, год 2011 // http://monarhist.info/newspaper/article/76/907

8. ИльинИ.Л. Путь духовного обновления: О семье / Сост. Ю.Т. Лисица, собр. соч. в 10 т. - Т. 1. - М.: «Русская книга», 1996.

9. ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Ста­тьи 1948-1954 годов. В 2-х т. - М.: МП «Рарог», 1992.

10. Медведев Н.П. Антикризисная политика по-российски // Вопросы политологии. - 2011. - № 4.

11. Менделеев Д.И. К познанию России. - С.-Петербургъ: издание А.С. Суворина, 1906.

12. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический до­клад. - М., 2001.

13. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический до­клад. - М., 2002.

14. Путилов С. Пенсионеры обеднеют быстрее работающих // Новые известия. 14.09.2012 г. // http://www.newizv.ru/economics/2012-09-14/169789-pensionery-obednejut-bystree-rabotajushih.html

 

 

П.С. ГЕЛЕРАНСКИЙ

2015 г., - кандидат политических наук, докторант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Россия, г. Москва

 

 

Опубликовано в журнале ВОПРОСЫ ПОЛИТОЛОГИИ • Выпуск 2(18) • 2015

• Назад
• Вперёд